«So schafft man die SRG letztlich ab» Halbierungsinitiative

Welche Kreise üben Kritik?
Sie kommt von drei Seiten. Erstens sind da libertäre Kreise, die finden: Das kann der Markt alles auch liefern. Tut er es nicht, braucht es die Gesellschaft nicht. Zweitens sind da die rechtspopulistischen Parteien, die den Service public als zu links wahrnehmen. Die pluralistische Sicht, welche SRG-Programme vermitteln müssen, passt nicht in ihr Weltbild. Drittens sind da auch die privaten Medienhäuser. Sie empfinden die Konkurrenz der SRG im ­Internet als unfair.

Die Initianten der Halbierungsinitiative argumentieren damit, dass wir weltweit die höchsten Radio- und TV-Gebühren bezahlen. Dass das ­Gewerbe überflüssige Gebühren entrichten muss. Und dass die Jungen sowieso kein TV schauen. Wie beurteilen Sie die Argumente?
Zu den Jungen: Es ist korrekt, dass die jüngeren Generationen weniger traditionell TV schauen. Doch die SRG hat zahlreiche Onlineangebote. Junge nutzen diese. Bei der No-­Billag-Initiative waren es übrigens die Jungen, die am stärksten dagegen stimmten. Zu den Unternehmen: Ich kann mir kein Unternehmen vorstellen, wo kein Radio, Fernsehen oder Multimedia-Computer steht. Wo niemand im Büro Radio hört. Zu den Gebühren: Den Unterschied in der Gebührenhöhe zu anderen Ländern muss man relativieren.

Inwiefern?
In kleinen Ländern sind die Gebühren höher, weil weniger Haushalte und Unternehmen dafür aufkommen. Auch spielt die Mehrsprachigkeit eine Rolle: Würden die Deutschschweizer nur für SRF zahlen, wären die Gebühren schon heute bei 200 Franken. Alles, was wir darüber zahlen, wird in die anderen Landesteile umverteilt. Weil wir für die drei grossen Landessprachen ein gleichwertiges Angebot haben möchten. Rätoromanisch kommt noch dazu.

Was denken Sie ist das eigentliche Ziel der Halbierungsinitiative?
Vordergründig geht es um die Entlastung der Haushalte. Ich will nicht in Abrede stellen, dass 130 Franken mehr oder weniger im Jahr einen ­Unterschied machen können. Aber andere Ausgaben, wie die Krankenkassenprämien, sind deutlich höher. Ich gehe davon aus, dass es den ­Befürwortern der Initiative um eine Schwächung der unabhängigen ­Medien geht. Denn das ist die Kon­sequenz. Es wird immer gesagt, das können die Privaten auch. Dem ist aber nicht so.

Warum nicht?
Am ehesten interessant für private Fernsehsender sind Sportereignisse, Filme und Serien, die im Ausland eingekauft werden. Sie machen mit 12 Prozent des SRG-Budgets aber nur einen kleinen Anteil aus. Information, Bildung, Kultur, selbst produzierte Serien und Filme aus der Schweiz könnten Private nicht stemmen. Sie sind zu teuer und würden zu wenig Werbeeinnahmen generieren, als dass es lukrativ für sie wäre.

Ist die Kritik der privaten Medienhäuser an der SRG gerechtfertigt?
Die privaten Medienhäuser denken, sie hätten ohne die Konkurrenz durch das Onlineangebot von SRF News mehr vom Kuchen. Aber Studien zeigen, dass es keinen negativen Zusammenhang gibt zwischen einem starken Service public und der Zahlungsbereitschaft für private ­Medienangebote im Internet. Wir haben für die Schweiz simuliert, was pas­sieren würde, wenn SRF News das Online-Angebot abschalten würde. Würden die Menschen mehr Online-Zeitungsabos kaufen? Unsere Forschung zeigt, dass in der Deutschschweiz gerade einmal 19 000 Abos mehr verkauft würden. Nur die Gratisangebote würden stark zulegen.

Bei einem Ja zur Initiative müsste die SRG ihre Onlinepräsenz einstellen. Was würde das für sie bedeuten?
Je mehr Leute digital aufwachsen, desto geringer wird die Bedeutung des traditionellen Fernsehens sein. Radio kann man auch nebenbei ­hören. Nachrichten und Videos werden aber immer öfter im Internet und per Streaming genutzt. Sollte tatsächlich entschieden werden, dass sich die SRG aus dem Online-­Bereich zurückziehen muss, schafft man sie letztlich ab.

Was würde das für die Schweiz als Land bedeuten?
In Ländern mit einem starken Service public ist die Bevölkerung besser informiert über Politik, und die ­Demokratie funktioniert besser. Ein starker Service public wirkt sich ebenfalls positiv auf die Qualität der privaten Medien aus, weil sie sich daran messen müssen. Zudem müssen wir in Zeiten von Fake News froh sein, verlässliche Informationsquellen zu haben. Denn Desinformation hat zugenommen, und sie wird glaubwürdiger durch KI, die synthetische Bild-, Video- und Audioaufnahmen wie echt erscheinen lässt.

Was hätte ein Ja zur Initiative für Konsequenzen für die SRG?
Bei der Initiative geht es nicht um ­einen kosmetischen Eingriff. Mit ­einem halbierten Budget könnte die SRG das Angebot von heute schlicht nicht aufrechterhalten. Als direkte Demokratie und mehrsprachiges Land sind wir aber darauf angewiesen, dass wir Medien haben, die über Politik, Kultur und Gesellschaft so berichten, dass sich alle Landesteile wahrnehmen. Dazu müssen wir Sorge tragen. Wir sprechen immer nur übers Geld. Stattdessen sollten wir uns fragen, wie wir eine funktionierende Demokratie in einer digitalisierten Welt bewahren können.

Lesen Sie hier Fakten rund ums Fernsehen